根据此图1号线麻涌~广州段不满足人口审批指标？
本帖最后由 snihty 于 2026-1-21 16:40 编辑东莞西~麻涌是一大片空白（不足1.5万人/平方公里）。
主要是望牛墩、麻涌部分地区人口不达标
1-2是实现广深地铁互联的关键一环 本帖最后由 snihty 于 2026-1-21 17:01 编辑
zhanxueshi 发表于 2026-1-21 16:52
1-2是实现广深地铁互联的关键一环
可以考虑望牛墩地铁站、麻涌暂不建设，仅预留。 这就成为时间通达性和人口密度分布的悖论了，1号线快速连接广州就不能走麻涌镇中心，同理深圳10号线快速连接东西龙岗就不能走凤岗镇中心 用我自己的图简单叠了个图，设站位置还是比较合理的
仓鼠笑笑 发表于 2026-1-21 17:00
用我自己的图简单叠了个图，设站位置还是比较合理的
华阳湖站北移几百米还行估计。望牛墩就真的没救了 这图准确性高吗，广佛线佛山段客流最高的那段在这图里分布得反而像是全线客流最差的一段:L 景天I号 发表于 2026-1-22 00:52
这图准确性高吗，广佛线佛山段客流最高的那段在这图里分布得反而像是全线客流最差的一段 ...
唔，这里仅反映人口密度，是不是你说的这段属于工作区域？
具体是哪段？和卫星地图对比一下就清楚了 snihty 发表于 2026-1-22 00:59
唔，这里仅反映人口密度，是不是你说的这段属于工作区域？
具体是哪段？和卫星地图对比一下就清楚了 ...
南海桂城段吧，感觉应该是这图更偏向反映居住人口 景天I号 发表于 2026-1-22 01:03
南海桂城段吧，感觉应该是这图更偏向反映居住人口
是的，就是反应居住人口密度的，如果是以工商业为主的区域，考核指标是平方公里/就业岗位
深圳版有人指出可能是2020年人口普查数据，如果这五年发展较快，确实可能标注不准确。
在本帖中讨论的东莞1号线麻涌段是基本准确的。 可以修成高架，以后添加车站。 tom 发表于 2026-1-22 13:33
可以修成高架，以后添加车站。
一样要预留，没预留要加就是停运。
这里要跨内河运港，还高架，真是一拍脑袋就来 snihty 发表于 2026-1-21 16:55
可以考虑望牛墩地铁站、麻涌暂不建设，仅预留。
大站快车 佛穗莞平替 几好{:6_161:} 从东莞视角来看，核心要求是核心区通达目标，2修修只能满足硬连接，其实不能满足现在fgw客强要求，如果从核心区连接的角度来看，会和城际明显重复
1. 莞1二性价比不如广惠-琶洲城际(80e+投资，和广惠竞争客流，且无法达到核心区域通达时间要求)
2. 莞1三性价比不如中轴城际(时间勉强达标，对莞1东段惨淡客流有一定积极效果，核心区域通达效率不如中轴)
3. 莞3重点连接滨海湾和松山湖，中南虎城际也能做到。
总之，感觉现阶段市区线反而有搞头，差异化又有客流基础，但是短期内也批不出来了 xiaoyun94 发表于 2026-1-28 01:31
从东莞视角来看，核心要求是核心区通达目标，2修修只能满足硬连接，其实不能满足现在fgw客强要求，如果从核 ...
但是根据广州交通年报的数据，广莞通勤的主流恰恰是广州东部和水乡片区、东莞城区为主，也就是莞1-广5对接的区域，而不是大家潜意识认为的广州市中心-东莞城区通勤为主。 景天I号 发表于 2026-1-28 09:37
但是根据广州交通年报的数据，广莞通勤的主流恰恰是广州东部和水乡片区、东莞城区为主，也就是莞1-广5对 ...
东莞的这条线没有在主要居住区域内设站，要照顾通勤客流就要像我6楼说的那样，调整站点位置。
看得出来东莞原意是想靠新的站点拓宽通勤居住区域。 xiaoyun94 发表于 2026-1-28 01:31
从东莞视角来看，核心要求是核心区通达目标，2修修只能满足硬连接，其实不能满足现在fgw客强要求，如果从核 ...
目前城际要求客流密度1500万，换算成客强就是0.3左右，这还是要求设站5km以上的城际，用来代替地铁还是想想得了
页:
[1]